이유진 2016.10.18 20:33
수정 삭제

현재 신라는 재능 있는 많은 호족들이 많이 고려로 갔기 때문에 신라가 아무리 작전을 잘 짜도 고려에는 더 똑똑한 귀족들이 많아 작전을 더 잘 짤수도 있습니다.그리고 군사력도 신라가 고려보다 더 세고 완권도 더 강하기 때문에 항복하여 백성들의 안전을 지키는게 더 났다고 생각합니다.
이유진 2016.10.18 20:39
수정 삭제

(두번째줄 수정글:댓글)군사력도 고려가 더 세고 왕권도 더 강하기 때문에 항복하여 백성들의 안전을 지키는게 났다고 생각합니다.
박혜원 2016.10.19 19:52
수정 삭제

경순왕이 끝까지 신라를 지키지 않아도 된다고 생각합니다. 전쟁을 치르면 많은 사람이희생됩니다. 이토록 전쟁은 위험한 것입니다. 하지만 전쟁을 하지 않고 항복을 하게 되면 희생되는 사람은 없고 다치는 사람도 없을 것입니다. 그래서 전쟁대신 항복을 한 경순왕의 선택이 올바른 것이라고 봅니다.
유정민 2016.10.19 20:16
수정 삭제

저는 항복을 하는게 더 낳을 것 이라고 생각을 하고 있습니다. 항복을 하지 많으면 많은 사람들이 피해를 받을 것 이기 떄문입니다.
김현빈 2016.10.19 20:58
수정 삭제

저는 경순왕이 고려에게 항복을 해야 한다고 생각합니다. 와냐하면 주장하신 것처럼 고려의 군사력은 20000명, 신라의 군사력은 10000명인데 이 자료만으로도 신라와 고려가 전쟁을 했을 시 신라의 10000명 군대는 고려의 20000만명 군대를 막을 수 없었을 것이고, 신라의 백성까지도 힘들어질 것입니다.
박지은 2016.10.20 19:51
수정 삭제

저는 항복을 해야한다고 생각합니다.왜냐하면 군사력으로도 이기기가 힘들고 백성들이 많이 힘들고 안전하지 않기때문입니다.
조현겸 2016.10.20 20:07
수정 삭제

신라는 이미 국력이 많이 약해져 있습니다.따라서 전쟁을 해도 질 확률이 높습니다.그러므로 전쟁으로 많은 피해를 입고
멸망하는것보단 항복해 피해를 입지 않고 백성들의 안전을 지키는게 났다고 생각합니다
서준 2016.10.20 20:59
수정 삭제

저는 경순왕이 고려에게 항복 해야 한다고 생각합니다.왜냐하면 신라와고려의 군사력은 많이 차이가 나고 이순신 장군 처럼 작전을 짜다가 실패하면 백성들이 많은 피해를 입을 수있습니다.
현호 2016.10.20 21:21

저는 경순왕이 옳았다고 생각합니다. 왜냐하면, 신라는 그 당시 힘이 약했었기 때문입니다. 삼국통일 때도 신라의 힘이 약하여 다른 나라의 도움을 받아 통일을 시켰는데, 고려가 공격하던 당시에는 신라와 함께 싸울 나라도 없었고 신라의 군사력도 더욱 약해진 상황이였기 때문입니다
김하은 2016.10.20 22:21
수정 삭제

지금 신라가 약해져 있는데 전쟁을 한다면 많은사람이 희생을 해야 할 것이고 신라의10000만명 군사는 고려20000만명 군사를 이길 수있는 확률이 줄어들기때문에 항복해야 한다
최현준 2016.10.20 23:33
수정 삭제

전쟁을 하면 많은 사람이 죽고 그리고 10000명으로는 20000명을 이길 확률이 아주적기 때문에 항복한것이 올바른 것 같습니다.